VIÉS DE SEXO EM PESQUISAS COM ANIMAIS: IMPLICAÇÕES BIOÉTICAS, CIENTÍFICAS E PARA A EQUIDADE EM SAÚDE
DOI:
https://doi.org/10.66104/tqq2sn41Palavras-chave:
Bioética , Equidade em saúde, Pesquisa pré-clínica, Princípios dos 3Rs, Viés de sexoResumo
A experimentação pré-clínica apresenta um viés de sexo sistemático, caracterizado pela predominância de animais machos, omissão do sexo como variável e escassez de análises estratificadas, comprometendo a validade científica, a reprodutibilidade e a translação clínica, além de aprofundar desigualdades em saúde. Esta revisão integrativa objetivou identificar as implicações bioéticas desse viés, sintetizando práticas metodológicas e suas consequências para a aplicabilidade dos resultados e a equidade em saúde. A busca foi realizada nas bases PubMed, ScienceDirect, SciELO e Google Acadêmico, incluindo estudos publicados entre 2010 e 2025, em português e inglês. Os dados foram organizados em três eixos: abordagem metodológica do sexo; implicações éticas à luz dos 3Rs; e impactos na qualidade e generalização dos achados. Os resultados evidenciam que o viés masculino é endêmico em áreas como neurociência, cardiologia, cirurgia e parasitologia, manifestando-se tanto pelo uso exclusivo de machos quanto pela omissão do sexo. Mesmo com a inclusão de ambos os sexos, persistem falhas analíticas, como o agrupamento de dados sem teste de interação. A exclusão de fêmeas, historicamente justificada pela variabilidade do ciclo estral, foi refutada. Observa-se ainda a má interpretação do princípio da Redução, gerando excedente biológico e prejuízo ao bem-estar animal. Conclui-se que o viés de sexo é um problema bioético que exige mudança cultural, letramento estatístico e atuação das CEUAs para garantir validade científica e equidade em saúde.
Downloads
Referências
ALLEGRA, S. et al. Evaluation of sex differences in preclinical pharmacology research: how far is left to go?. Pharmaceuticals, v. 16, n. 6, p. 786, 2023. Disponível em: https://www.mdpi.com/1424-8247/16/6/786 . Acesso em: 27 jan. 2026. DOI: https://doi.org/10.3390/ph16060786
BARLEK, M. H. et al. The persistence of sex bias in high-impact clinical research. Journal of Surgical Research, v. 278, p. 364-374, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.jss.2022.04.077 . Acesso em: 27 jan. 2026. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jss.2022.04.077
BECEGATO, M.; SILVA, R. H. Object recognition tasks in rats: does sex matter?. Frontiers In Behavioral Neuroscience, [S.L.], v. 16, p. 1-11, 12 ago. 2022. Frontiers Media SA. Disponível em: https://doi.org/10.3389/fnbeh.2022.970452 . Acesso em: 16 dez. 2025. DOI: https://doi.org/10.3389/fnbeh.2022.970452
BEERY, A. K.; ZUCKER, I. Sex bias in neuroscience and biomedical research. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, [S.L.], v. 35, n. 3, p. 565-572, jan. 2011. Elsevier BV. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2010.07.002 . Acesso em: 16 dez. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2010.07.002
COIRO, P.; POLLAK, D. D. Sex and gender bias in the experimental neurosciences: the case of the maternal immune activation model. Translational psychiatry, v. 9, n. 1, p. 90, 2019. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s41398-019-0423-8 . Acesso em: 09 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.1038/s41398-019-0423-8
ELIOT, L.; RICHARDSON, S. S. Sex in context: limitations of animal studies for addressing human sex/gender neurobehavioral health disparities. Journal of Neuroscience, v. 36, n. 47, p. 11823-11830, 2016. Disponível em: https://www.jneurosci.org/content/36/47/11823 . Acesso em: 30 jan. 2026. DOI: https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1391-16.2016
FENWICK, N.; GRIFFIN, G.; GAUTHIER, C. The welfare of animals used in science: How the “Three Rs” ethic guides improvements. The Canadian veterinary journal, v. 50, n. 5, p. 523, 2009. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2671878/ . Acesso em: 30 jan. 2026.
FISCHER, M. L.; RODRIGUES, G. S. Planejamento e divulgação da pesquisa com animais como parâmetro de integridade. Revista Bioética, v. 26, n. 4, p. 543-555, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1983-80422018264273 . Acesso em: 12 fev. 2026. DOI: https://doi.org/10.1590/1983-80422018264273
FLÓREZ-VARGAS, O. et al. Bias in the reporting of sex and age in biomedical research on mouse models. Elife, v. 5, p. e13615, 2016. Disponível em: https://elifesciences.org/articles/13615 . Acesso em: 09 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.7554/eLife.13615
GUALTIEROTTI, R. Bridging the gap: Time to integrate sex and gender differences into research and clinical practice for improved health outcomes. European Journal of Internal Medicine, v. 134, p. 9-16, 2025. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.ejim.2025.01.030 . Acesso em: 27 jan. 2026. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejim.2025.01.030
KARP, N. A. et al. The Sex Inclusive Research Framework to address sex bias in preclinical research proposals. Nature Communications, v. 16, n. 1, p. 3763, 2025. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s41467-025-58560-5 . Acesso em: 16 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-025-58560-5
KARP, N. A. Navigating the paradigm shift of sex inclusive preclinical research and lessons learnt. Communications Biology, v. 8, n. 1, p. 681, 2025. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s42003-025-08118-4 . Acesso em: 12 fev. 2026. DOI: https://doi.org/10.1038/s42003-025-08118-4
KARP, N. A.; REAVEY, N. Sex bias in preclinical research and an exploration of how to change the status quo. British journal of pharmacology, v. 176, n. 21, p. 4107-4118, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1111/bph.14539 . Acesso em: 12 fev. 2026. DOI: https://doi.org/10.1111/bph.14539
MAZURE, C. M. Our evolving science: studying the influence of sex in preclinical research. Biology of sex Differences, v. 7, n. 1, p. 15, 2016. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1186/s13293-016-0068-8 . Acesso em: 30 jan. 2026. DOI: https://doi.org/10.1186/s13293-016-0068-8
MERCEL, A. et al. Sex bias persists in surgical research: a 5-year follow-up study. Surgery, v. 170, n. 2, p. 354-361, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.surg.2021.02.041 . Acesso em: 09 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.1016/j.surg.2021.02.041
NATIONAL CENTRE FOR THE REPLACEMENT REFINEMENT AND REDUCTION OF ANIMALS IN RESEARCH - NC3RS (Reino Unido). Sex-inclusive research framework: challenging misconceptions and fostering change. Londres, 10 jul. 2024. Disponível em: https://nc3rs.org.uk/news/sex-inclusive-research-framework-challenging-misconceptions-and-fostering-change . Acesso em: 14 mar. 2026.
NATIONAL INSTITUTES OF HEALTH (NIH). Notice Number NOT-OD-15-102: Consideration of sex as a biological variable in NIH-funded research. Bethesda: NIH, 2015. Disponível em: https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/not-od-15-102.html . Acesso em: 16 dez. 2025.
NUNAMAKER, E. A.; TURNER, P. V. Unmasking the adverse impacts of sex bias on science and research animal welfare. Animals, v. 13, n. 17, p. 2792, 2023. Disponível em: https://www.mdpi.com/2076-2615/13/17/2792 . Acesso em: 12 fev. 2026. DOI: https://doi.org/10.3390/ani13172792
PAGE, M. J. et al. PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, v. 372, n. 160, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1136/bmj.n160. Acesso em: 12 fev. 2026. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n160
PLEVKOVA, J. et al. Various aspects of sex and gender bias in biomedical research. Physiological research, v. 69, n. Suppl 3, p. S367, 2020. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8603716/ . Acesso em: 12 fev. 2026.
POULIN, R. et al. Battle of the sexes: analysis of sex bias in host use and reporting practices in parasitological experiments. International journal for parasitology, v. 53, n. 7, p. 381-389, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.ijpara.2023.03.002 . Acesso em: 25 fev. 2026. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijpara.2023.03.002
RAMIREZ, F. D. et al. Sex bias is increasingly prevalent in preclinical cardiovascular research: implications for translational medicine and health equity for women: a systematic assessment of leading cardiovascular journals over a 10-year period. Circulation, v. 135, n. 6, p. 625-626, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.116.026668 . Acesso em: 09 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.116.026668
ROSANELI, C. F.; FISCHER, M. L. A revisão integrativa como ferramenta para educação profissional e tecnológica em Bioética. Revista Brasileira da Educação Profissional e Tecnológica, v. 2, n. 24, p. e17809-e17809, 2024. Disponível em: https://doi.org/10.15628/rbept.2024.17809 . Acesso em: 16 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.15628/rbept.2024.17809
RUSSELL, W.; BURCH, L. The principles of humane experimental technique. London: Methuen, 1959.
SOUSA, M. N. A.; BEZERRA, A. L. D.; EGYPTO, I. A. S. Trilhando o caminho do conhecimento: o método de revisão integrativa para análise e síntese da literatura científica. Observatorio de la economía latinoamericana, v. 21, n. 10, p. 18448-18483, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.55905/oelv21n10-212 . Acesso em: 16 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.55905/oelv21n10-212
TANNENBAUM, J.; BENNETT, B. T. Russell and Burch's 3Rs then and now: the need for clarity in definition and purpose. Journal of the American association for laboratory animal science, v. 54, n. 2, p. 120-132, 2015. Disponível em: https://aalas.kglmeridian.com/view/journals/72010024/54/2/article-p120.xml . Acesso em: 16 mar. 2026.
TIEU, P. et al. Sex Bias in Animal Models of Thrombosis Research. Canadian Journal of Cardiology, v. 37, n. 2, p. e16, 2021. Disponível em: https://onlinecjc.ca/article/S0828-282X(20)30119-7/abstract . Acesso em: 25 fev. 2026. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cjca.2020.02.046
WARREN, A.; GARRETT, K.; FRAME, L. A. Disparities in women’s health and clinical considerations from a translational science perspective: A narrative review and framework for future directions. Women's Health, v. 21, p. 17455057251399009, 2025. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/17455057251399009 . Acesso em: 27 jan. 2026. DOI: https://doi.org/10.1177/17455057251399009
WHEELER, J. J. et al. A systematic review of animal models and sex as a variable in itch research. Itch, v. 5, n. 3, p. e40, 2020. Disponível em: https://journals.lww.com/itch/fulltext/2020/07010/A_systematic_review_of_animal_models_and_sex_as_a.5.aspx?context=LatestArticles . Acesso em: 09 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.1097/itx.0000000000000040
WHITEHEAD, M. The concepts and principles of equity and health. International Journal of Health Services, Westport, v. 22, n. 3, p. 429-445, 1992. Disponível em: https://doi.org/10.2190/986L-LHQ6-2VTE-YRRN. Acesso em: 09 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.2190/986L-LHQ6-2VTE-YRRN
WILL, T. R. et al. Problems and progress regarding sex bias and omission in neuroscience research. eneuro, v. 4, n. 6, 2017. Disponível em: https://www.eneuro.org/content/4/6/ENEURO.0278-17.2017.short . Acesso em: 09 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.1523/ENEURO.0278-17.2017
YOON, D. Y. et al. Sex bias exists in basic science and translational surgical research. Surgery, v. 156, n. 3, p. 508-516, 2014. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0039606014004255 . Acesso em: 16 mar. 2026. DOI: https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.07.001
ZAKINIAEIZ, Y. et al. Balance of the sexes: addressing sex differences in preclinical research. The Yale journal of biology and medicine, v. 89, n. 2, p. 255, 2016. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4918870/ . Acesso em: 27 jan. 2026.
ZUCKER, I.; BEERY, A. K. Males still dominate animal studies. Nature, [S.L.], v. 465, n. 7299, p. 690-690, 9 jun. 2010. Springer Science and Business Media LLC. Disponível em: https://doi.org/10.1038/465690a . Acesso em: 16 dez. 2025. DOI: https://doi.org/10.1038/465690a
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 RSV
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
