BARREIRAS TÉCNICAS E PROFISSIONAIS PARA A IMPLEMENTAÇÃO DA TELEMEDICINA EM ITUMBIARA
DOI:
https://doi.org/10.66104/8qx3h441Palabras clave:
Telemedicina, Atenção Primária à Saúde, Capacitação, Sistema Único de SaúdeResumen
Introdução: A telemedicina é oficialmente reconhecida no Brasil desde 2002 e passou a ser implementada no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS) a partir de iniciativas do Ministério da Saúde, configurando-se como uma estratégia para ampliar o acesso à assistência em saúde, especialmente em contextos com limitações estruturais e escassez de profissionais. Objetivo: Analisar as barreiras técnicas e profissionais que dificultam a implementação efetiva da telemedicina na atenção básica do município de Itumbiara (GO), a fim de propor melhorias para sua integração à prática médica local. Materiais e Métodos: Trata-se de uma pesquisa de campo, observacional, descritiva e de abordagem quantitativo-qualitativa, realizada entre fevereiro e novembro de 2025 em Itumbiara (GO). O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa (parecer nº 7.672.153) e autorizado pela Secretaria Municipal de Saúde. Participaram 41 médicos com registro ativo no CRM-GO, atuantes em sete Estratégias de Saúde da Família e no Ambulatório Municipal José Gomes da Rocha, todos voluntários e signatários do TCLE. A etapa quantitativa consistiu na aplicação de questionário estruturado, respondido por 40 médicos. A etapa qualitativa foi composta por entrevista semiestruturada com 1 médico responsável pela implantação do serviço de telemedicina no ambulatório municipal. As respostas foram analisadas por estatística descritiva e pela técnica de análise de conteúdo temática de Bardin (2016). Resultado e Discussão: Verificou-se que 65,0% (26/40) dos médicos já utilizaram telemedicina. Entre os usuários (n=26), predominou o uso raro (65,4%). As principais barreiras identificadas foram a falta de interação física com o paciente (42,5%), a baixa adesão dos pacientes (37,5%), a instabilidade da internet (35,0%) e a insuficiência de treinamento específico (17,5%). Apesar desses entraves, 92,3% (36/39) dos participantes consideraram a telemedicina essencial para o futuro da saúde. Conclusão: A telemedicina em Itumbiara enfrenta desafios estruturais, profissionais e culturais. É essencial investir em infraestrutura digital, capacitação contínua e alfabetização tecnológica da população para fortalecer sua aplicação no SUS.
Palavras-chaves: Telemedicina. Atenção Primária à Saúde. Capacitação. Sistema Único de Saúde
Descargas
Referencias
1. Gebran JPN, Roman R. Telemedicina no Sistema Único de Saúde. In: Schaefer F, Glitz F, orgs. Telemedicina: desafios éticos e regulatórios. São Paulo: Foco; 2022. p. 15–40.
2. Harzheim E, Gonçalves MR, Umpierre RN, et al. Telehealth in Brazil: a national experience of scaling up primary care teleconsultations. Telemed J E Health. 2016;22(10):821–7. doi:10.1089/tmj.2015.0178.
3. Messina LA, et al. A Rede Universitária de Telemedicina – RUTE. Gold Book Inov Tecnol Educ Saúde. 2012;56–85.
4. Rios BC, et al. Telemedicina: uma revisão sistemática sobre desafios, oportunidades e perspectivas futuras. Ciênc Saúde. 2024;28.
5. Brasil. Ministério da Educação. Diretrizes Curriculares Nacionais do Curso de Graduação em Medicina. Brasília (DF): MEC; 2025.
6. Brasil. Lei nº 13.709, de 14 de agosto de 2018. Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais. Diário Oficial da União. 2018 ago 15.
7. Bardin L. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70; 2016.
8. Santos WS, et al. Reflexões acerca do uso da telemedicina no Brasil: oportunidade ou ameaça? Rev Gest Sist Saúde. 2020;9(3):433–43.
9. Palma EM, Klein AZ, Pedron CD. The acceptance of telemedicine by physicians in Brazil: an institutional theory view. Electron J Inf Syst Dev Ctries. 2023;89(2):e12254. doi:10.1002/isd2.12254.
10. Brasil. Ministério da Saúde. Avaliação de Tecnologias em Saúde: seleção de estudos apoiados pelo Decit. 2ª ed. Brasília: Ministério da Saúde; 2014. Disponível em: https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/44700.
11. Brasil. Ministério da Saúde. Estratégia de Saúde Digital para o Brasil 2020–2028. Brasília: Ministério da Saúde; 2020. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/estrategia_saude_digital_Brasil.pdf
12. Caetano R, Silva AB, Guedes ACCM, Paiva CCN, Ribeiro GR, Santos DL, et al. Challenges and opportunities for telehealth during the COVID-19 pandemic: ideas on spaces and initiatives in the Brazilian context. Cad Saude Publica. 2020;36(5):e00088920. doi:10.1590/0102-311X00088920.
13. Kruse CS, Krowski N, Rodriguez B, Tran L, Vela J, Brooks M. Telehealth and patient satisfaction: a systematic review and narrative analysis. BMJ Open. 2017;7(8):e016242. doi:10.1136/bmjopen-2017-016242.
14. Strehle EM, Shabde N. One hundred years of telemedicine: does this new technology have a place in paediatrics? Arch Dis Child. 2006;91(12):956–9.
15. Fernandes JM, et al. Percepção dos profissionais de saúde sobre o uso da teleconsulta em diferentes contextos assistenciais no Brasil. Rev Bras Educ Méd. 2023;47(2):e068. doi:10.1590/1981-5271v47.2-20230068.
16. Pinto AL, et al. Determinantes institucionais da adesão à telemedicina no Brasil: um estudo multicêntrico sobre barreiras e potencialidades. Rev Adm Pública. 2023;57(3):521–43. doi:10.1590/0034-761220230109.
17. Silva DSM, et al. Metodologias ativas e tecnologias digitais na educação médica: novos desafios em tempos de pandemia. Rev Bras Educ Méd. 2022;46.
18. Chagas MEV, et al. A telemedicina está preparada para contornar as barreiras de implementação no Brasil? Experiências do TeleNordeste. Rev Bras Med Fam Comunidade. 2025;19(46):4010. doi:10.5712/rbmfc19(46)4010.
19. Souza CHA, Morbeck RA, Steinman M, Hors CP, Bracco MM, Kozasa EL, et al. Barriers and Benefits in Telemedicine Arising Between a High-Technology Hospital Service Provider and Remote Public Healthcare Units: A Qualitative Study in Brazil. Telemed J E Health. 2017;23(6):527–32. doi:10.1089/tmj.2016.0158.
20. Costa FA, et al. Avaliação de programas de telessaúde no Norte e Nordeste do Brasil: impactos e desafios. Rev Bras Saúde Mater Infant. 2023;23(2):305–16. doi:10.1590/1519-38292023025.
21. Massuda A, Hone T, Leles FAG, de Castro MC, Atun R. The Brazilian health system at crossroads: progress, crisis and resilience. BMJ Glob Health. 2018;3(4):e000829. doi:10.1136/bmjgh-2018-000829.
22. Nakayama T, et al. Desigualdade digital e acesso à saúde remota no Brasil. Interface (Botucatu). 2023;27:e220019. doi:10.1590/interface.220019.
23. Araújo DC, et al. TeleNordeste: experiência de integração digital e ampliação da telessaúde na atenção primária nordestina. Rev Bras Med Fam Comunidade. 2023;18(45):3128–40. doi:10.5712/rbmfc18(45)3128.
24. Taques TI, et al. Expansão da telessaúde na Atenção Primária à Saúde e as desigualdades regionais no Brasil. RECIIS. 2023;17(2):349–71. doi:10.29397/reciis.v17i2.3545.
25. Araújo HPA, et al. Telemedicine: the experience of health professionals in the supplementary sector. Rev Esc Enferm USP. 2023;57:e20220374. doi:10.1590/1980-220X-REEUSP-2022-0374en.
26. Almeida OAE, Lima MEF, Santos WS, Silva BLM. Telehealth strategies in the care of people with chronic kidney disease: integrative review. Rev Latino-Am Enfermagem. 2023;31:e4050. doi:10.1590/1518-8345.6824.4050.
27. World Health Organization. Noncommunicable diseases (NCDs) [Internet]. Geneva: WHO; 2025 [cited 2025 Oct 20]. Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/noncommunicable-diseases.
28. Tavares J, Oliveira T, Santos M, et al. Telemedicine in primary health care in Brazil: a scoping review. Rev Saude Publica. 2022;56:96. doi:10.11606/s1518-8787.2022056003890.
29. Bashshur RL, Shannon GW, Smith BR, et al. The empirical foundations of telemedicine interventions in primary care. Telemed J E Health. 2014;20(5):342–375. doi:10.1089/tmj.2014.9981.
30. Menezes LG, et al. Percepções médicas sobre o uso da telemedicina no SUS: um estudo transversal. Rev Saúde Pública. 2024;58(1):1–10.
31. Golinelli D, Boetto E, Carullo G, Nuzzolese AG, Landini MP, Fantini MP. Adoption of digital technologies in health care during COVID-19: systematic review of early scientific literature. J Med Internet Res. 2020;22(11):e22280. doi:10.2196/22280.
32. Monaghesh E, Hajizadeh A. The role of telehealth during COVID-19 outbreak: a systematic review. BMC Public Health. 2020;20:1193. doi:10.1186/s12889-020-09301-4.
33. World Health Organization. Telemedicine: opportunities and developments in Member States: report on the second global survey on eHealth [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2010. Available from: https://iris.who.int/handle/10665/44497.
34. Valente SE. Aspectos regulatórios da telemedicina no Brasil: repercussões sobre a responsabilidade das equipes de saúde [tese]. São Paulo: Universidade de São Paulo; 2018.
35. Scudeller PG, et al. Telemedicine in Brazil: teleconsultations at the largest University Hospital in the country. Telemed Rep. 2023;4(1):193–203. doi:10.1089/tmr.2023.0012.
36. Keesara S, Jonas A, Schulman K. Covid-19 and health care’s digital revolution. N Engl J Med. 2020;382:e82. doi:10.1056/NEJMp2005835.
37. Topol EJ. High-performance medicine: the convergence of human and artificial intelligence. Nat Med. 2019;25(1):44–56. doi:10.1038/s41591-018-0300-7.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 RSV
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
